Webflow vs. Contao: Welches CMS passt 2026 am besten zu deinem Team?

Die Wahl eines CMS ist NIEMALS eine rein technische Entscheidung. Du musst dir überlegen, wie dein Team arbeiten möchte, wer die Datenhoheit behält, wie stark du dich von einem Anbieter abhängig machen willst und wie viele Entwicklerkapazitäten dir zur Verfügung stehen. Webflow und Contao erstellen beide Websites und machen das jeweils auf ihre eigene Art sehr gut. Aber sie sind für grundlegend verschiedene Teams mit völlig unterschiedlichen Prioritäten konzipiert.

Im Jahr 2026 nutzen 64 % aller Websites ein CMS, und die Unterschiede zwischen den verschiedenen Plattformen sind immer größer geworden. Wenn du die tatsächlichen Vor- und Nachteile kennst, bevor du dich festlegst, ersparst du dir einen teuren Neuaufbau nach 18 Monaten.

Webflow bietet dir nahezu vollständige kreative Freiheit in einer verwalteten Umgebung, während du bei Contao die volle Kontrolle über die Umgebung selbst hast.

Keines von beiden ist grundsätzlich besser. Die richtige Wahl hängt davon ab, wer du bist. Wir haben mit so vielen Teams in unterschiedlichen technischen Konstellationen gearbeitet, dass wir wissen: Webflow ist nicht für jeden die Lösung (auch wenn wir Webflow-Partner sind). Dieser Leitfaden wird nicht versuchen, etwas anderes zu behaupten. Wir bewerten Contao fair und sagen dir genau, wann es die bessere Wahl ist.

Das erwartet dich in diesem Leitfaden:

• Was die Plattformen eigentlich sind und für wen sie entwickelt wurden
• Ein direkter Vergleich der Funktionen: Design, CMS, Hosting, SEO, Performance, Sicherheit und Preise
• Die Preisstruktur von Webflow ab Mai 2026
• Die Tiefe der Konformität von Contao bei DSGVO, BITV 2.0 und EAA
• Praxisnahe Szenarien, die zeigen, welche Plattform zu welchem Teamtyp passt
• Für wen sich die jeweilige Plattform nicht eignet
• Wann weder Webflow noch Contao die richtige Antwort sind

Webflow vs. Contao auf einen Blick

‍

Webflow und Contao sind keine konkurrierenden Versionen desselben Produkts. Es sind unterschiedliche Werkzeuge für unterschiedliche Aufgaben. Sie als austauschbare Optionen zu betrachten, führt fast immer zur falschen Entscheidung – egal, für welche du dich entscheidest. Deshalb ist es hilfreich, erst einmal zu verstehen, was die jeweilige Plattform eigentlich erreichen will, bevor wir die Funktionen vergleichen.

{{freebie}}

‍

Was ist Webflow?

Webflow ist eine No-Code-SaaS-Plattform, die eine visuelle Designumgebung, ein gehostetes CMS und eine verwaltete Infrastruktur in einer einzigen Lösung vereint. Designer können direkt im Browser auf einer Arbeitsfläche arbeiten, die CSS-Eigenschaften (Flexbox, Grid, Animationen, Interaktionen) über eine visuelle Oberfläche statt über einen Code-Editor zugänglich macht. Das Ergebnis ist produktionsreifer, sauberer und semantischer HTML-, CSS- und JavaScript-Code.

Webflow wurde 2013 gestartet und bedient heute 3,5 Millionen Nutzer in den unterschiedlichsten Teams, vom Freelancer bis zum Großunternehmen. Zu den namhaften Unternehmen, die Webflow nutzen, gehören Dropbox, Dell und Philips. Die G2-Bewertung liegt bei 4,4 von 5 Sternen. Die gesamte Infrastruktur, das Hosting, die Sicherheit und die Plattform-Updates werden von Webflow selbst verwaltet und laufen auf AWS mit einem globalen CDN.

Was ist Contao?

Contao ist ein Open-Source-PHP-CMS, das auf dem Symfony-Framework basiert. Es wurde 2006 unter dem Namen TYPOlight veröffentlicht und 2010 umbenannt. Es ist selbst gehostet, das heißt, Sie laden die Software herunter, installieren sie auf Ihrem eigenen Server und haben die volle Kontrolle über jeden Aspekt der Installation. Derzeit werden über 175.000 Websites damit betrieben, wobei es besonders im deutschsprachigen Raum (Deutschland, Österreich, Schweiz) sowie bei öffentlichen Einrichtungen und Bildungsorganisationen stark verbreitet ist.

Das Backend von Contao ist strukturiert und redakteursfreundlich aufgebaut – mit einer hierarchischen Seitenstruktur, einer feingliedrigen Benutzerverwaltung und Unterstützung für mehrsprachige Inhalte. Die Installation und Verwaltung erfolgen über den Contao Manager (eine grafische Oberfläche) oder per Composer über die Kommandozeile. Die G2-Bewertung liegt bei 4,5 von 5 Sternen. Während Webflow einen Anteil von 1,11 % am globalen CMS-Markt hält, liegt Contao bei 0,06 %. Dies spiegelt jedoch eher die bewusste Nischenausrichtung wider als einen Qualitätsunterschied.

{{cta}}

‍

Design und visuelle Bearbeitung

In dieser Kategorie unterscheiden sich Webflow und Contao am stärksten. Für designorientierte Teams ist dies oft der entscheidende Faktor, noch bevor andere Vergleiche eine Rolle spielen.

Webflow

Die Designumgebung von Webflow funktioniert wie Photoshop für das Web – genau so beschreibt Webflow es selbst, und deshalb begeistert es Designer, die herkömmliche Code-Editoren als einschränkend empfinden. Sie erstellen Layouts visuell mithilfe eines Box-Modells, das direkt CSS-Flexbox und -Grid entspricht. Animationen, Scroll-Interaktionen, Hover-Effekte und responsive Breakpoints werden über ein visuelles Bedienfeld gesteuert, statt sie manuell zu programmieren. Das Ergebnis ist sauberer, semantischer HTML- und CSS-Code, den Entwickler als professionell einstufen würden.

Allerdings ist „No-Code“ etwas zu einfach ausgedrückt. Um komplexe Layouts in Webflow wirklich gut umzusetzen, ist ein grundlegendes Verständnis von CSS-Konzepten erforderlich. Designer, die nicht wissen, wie Flexbox oder Grid funktionieren, stoßen schnell an ihre Grenzen. Die Plattform lässt sich eher als Low-Code-Lösung mit visueller Oberfläche beschreiben. Teams, die das Beste aus ihr herausholen, haben meist mindestens eine Person im Boot, die in CSS denkt – auch wenn sie es nicht selbst schreibt. Für solche Teams ist die Designumgebung von Webflow in der Praxis schnell und leistungsstark.

Contao

Contao nutzt ein klassisches Templating-System. Layouts werden über Templates, Themes und Backend-Module definiert. Für individuelle Designs sind Kenntnisse in PHP, Twig (die Template-Sprache von Contao), CSS und JavaScript erforderlich. Redakteure können Inhalte über eine strukturierte Backend-Oberfläche verwalten, aber das Design selbst liegt vollständig in der Hand derer, die die Website erstellt haben. Für Unternehmen, die einen Entwickler für die Codebasis haben, ist das keine Einschränkung. Für Organisationen, bei denen Designer oder Marketing-Teams visuelle Änderungen selbst vornehmen möchten, hingegen schon. Die Erweiterungsbibliothek von Contao bietet eine breite Palette an funktionalen Modulen, darunter Isotope eCommerce für Teams, die Shop-Funktionen benötigen, ohne die Plattform wechseln zu müssen.

Was Contao statt visueller Design-Flexibilität bietet, ist strukturelle Integrität. Das Templating-System erzwingt eine saubere Trennung zwischen Inhalt und Darstellung, was die Pflege umfangreicher Content-Projekte über lange Zeiträume hinweg erleichtert. Websites, die mit Contao erstellt wurden, altern architektonisch meist besser, da das Inhaltsmodell nicht mit Designentscheidungen verstrickt ist.

‍

CMS und Content-Management

Beide Plattformen verfügen über leistungsstarke Funktionen für das Content-Management, sind jedoch für unterschiedliche Arten von Arbeitsabläufen optimiert.

Webflow CMS

Das CMS von Webflow basiert auf Collections – strukturierten Inhaltstypen wie Blogbeiträgen, Teammitgliedern, Fallstudien oder Ressourcen, die mit benutzerdefinierten Feldern, Referenzbeziehungen und dynamischer Seitengenerierung arbeiten. Redakteure verwalten Inhalte über eine visuelle Oberfläche, die kaum Einarbeitung erfordert. CMS-Felder lassen sich direkt mit Designelementen verknüpfen, sodass ein Marketing-Manager eine Fallstudie aktualisieren kann, ohne das Design anzurühren.

Der Premium-Plan (Webflows Standard-Tarif seit der Umstrukturierung im Mai 2026) unterstützt bis zu 20.000 CMS-Elemente und 40 Collections. Für die meisten Marketing-Websites ist das völlig ausreichend. Bei großen Content-Projekten mit tausenden Artikeln oder komplexen, verschachtelten Beziehungen stößt man jedoch an Grenzen, die man vor einer Entscheidung genau prüfen sollte.

Contao CMS

Contao punktet genau dort, wo Webflow an seine Grenzen stößt. Erstens bei den Berechtigungen: Contao bietet eine extrem feingliedrige Kontrolle darüber, wer welche Inhalte sehen, bearbeiten oder veröffentlichen darf. Einzelne Redakteure können auf bestimmte Seiten, Inhaltselemente oder Felder beschränkt werden – ideal für große Organisationen mit mehreren Teams oder strengen redaktionellen Workflows. Zweitens bei der Skalierbarkeit: Es gibt keine Obergrenze für die Anzahl der Elemente. Eine Universität mit tausenden Kursseiten oder eine Behörde mit einem Portal voller Unterbereiche und Redakteure ist mit Contao besser beraten als mit Webflow.

Mehrsprachigkeit ist eine weitere Stärke von Contao. Um eine komplett mehrsprachige Website in Webflow zu betreiben, benötigt man entweder das (kostenpflichtige) Localization-Add-on oder Workarounds mit separaten CMS-Collections. Contao beherrscht mehrsprachige Architekturen von Haus aus – ein echter Vorteil für europäische Organisationen, die in mehreren Sprachen agieren.

‍

Hosting, Eigentum und Abhängigkeit vom Anbieter

Hier wird der philosophische Unterschied zwischen Webflow und Contao am deutlichsten. Teams sollten diesen Punkt genau abwägen, bevor sie eine Entscheidung treffen.

Das Hosting-Modell von Webflow

Webflow hostet jede Website auf der eigenen Infrastruktur – basierend auf AWS mit globalem CDN, automatischem SSL, DDoS-Schutz, Brotli-Kompression sowie HTTP/2- und HTTP/3-Unterstützung. Sie müssen sich weder um Server noch um Sicherheits-Patches oder Infrastruktur kümmern. Für Teams ohne technisches Personal ist das ein echter operativer Vorteil, der Zeit spart und das Risiko von Sicherheitslücken durch versäumte Wartung minimiert.

Die Kehrseite ist die Abhängigkeit vom Anbieter. Design, CMS-Struktur und Logik Ihrer Website liegen in Webflows proprietärem System. Zwar erlaubt Webflow den Export von HTML und CSS, doch dieser umfasst weder CMS-Daten noch dynamische Funktionen oder Formularlogik. Wenn Sie Webflow verlassen wollen, migrieren Sie nicht einfach eine Website, sondern bauen sie neu auf. Das ist eine weitreichende Entscheidung, über die man sich im Klaren sein sollte, bevor man ein Jahr lang in den Aufbau investiert.

Webflow hat seine Preisgestaltung in den letzten Jahren zweimal grundlegend geändert, zuletzt im Mai 2026, als Tarife zusammengelegt und neue Kategorien eingeführt wurden. Teams, die ihre Budgets auf der alten Struktur aufgebaut hatten, mussten nachbessern. Das ist kein spezifischer Vorwurf an Webflow – SaaS-Plattformen ändern ihre Preise nun einmal –, aber es ist ein Grund, die Preisstabilität bei der Entscheidung zu berücksichtigen, falls Ihr Budget wenig Spielraum lässt.

Das Hosting-Modell von Contao

Bei Contao behalten Sie die volle Kontrolle. Sie wählen Ihren Hosting-Anbieter, den Speicherort Ihrer Daten und können jederzeit ohne Erlaubnis oder Kosten durch Dritte auf einen anderen Server umziehen. Die Software selbst ist dauerhaft kostenlos. Es gibt kein Abonnement, das geändert werden kann, keinen Tarif, aus dem Sie herausfallen, und keinen Anbieter, dessen Geschäftsentscheidungen Ihre Arbeitsumgebung beeinflussen.

Diese Freiheit bringt jedoch Verantwortung mit sich. Sie kümmern sich um Server-Updates, PHP-Kompatibilität, Datenbank-Backups, Sicherheits-Patches und Erweiterungen. Für Organisationen mit Entwicklern oder einem zuverlässigen Hosting-Partner ist das Routine. Für alle anderen bedeutet es einen operativen Aufwand, der bei der Kostenkalkulation leicht unterschätzt wird.

‍

Preise: Was Sie 2026 wirklich bezahlen

Dieser Punkt verdient mehr Aufmerksamkeit, als er in den meisten Vergleichen erhält. Webflows Preismodell ist so vielschichtig, dass der Einstiegspreis oft täuscht, während Contaos „kostenlos“-Label die tatsächlichen Gesamtkosten verschleiert.

Webflows Preise (nach der Umstrukturierung im Mai 2026)

Im Mai 2026 hat Webflow seinen CMS-Plan (23 $/Monat bei jährlicher Zahlung) und seinen Business-Plan (39 $/Monat bei jährlicher Zahlung) zu einem neuen Premium-Plan für 25 $/Monat bei jährlicher Zahlung zusammengelegt. Dies war die bedeutendste Preisänderung der Plattform seit der Umstrukturierung der Nutzerplätze im Dezember 2024.

PlanJährlicher PreisIdeal fürStarterKostenlosPrototyping, Kennenlernen der PlattformBasic15 $/MonatEinfache Marketingseiten, kein CMS erforderlichPremium25 $/MonatMarketing-Websites, SaaS, Blogs, Content-TeamsTeam2.500 $/MonatGroße Unternehmen, inklusive 10 NutzerplätzenEnterpriseIndividuellRegulierte Branchen, geschäftskritische Websites

Das sind die Preise für die Site-Pläne, die in den meisten Artikeln genannt werden. Die Preisstruktur von Webflow besteht jedoch aus vier Ebenen, die aufeinander aufbauen. Ein Site-Plan legt fest, was eine einzelne Website leisten kann. Ein Workspace-Plan bestimmt, wie viele Personen gemeinsam an Websites arbeiten können (Core Workspace beginnt bei 28 $/Monat). Für jeden Mitarbeiter fallen nutzerbasierte Gebühren an (je nach Rolle 15–39 $/Monat pro Platz). Add-ons wie Optimize (ab 299 $/Monat), Analyze und Localize kommen noch obendrauf.

Ein realistisches B2B-Marketingteam mit jährlicher Abrechnung, das eine Premium-Website mit einem Core Workspace und zwei vollen Nutzerplätzen betreibt, zahlt normalerweise zwischen 113 und 128 Dollar pro Monat, nicht 25 Dollar. Das ist für eine vollständig verwaltete Plattform immer noch ein angemessener Preis, aber eine ganz andere Hausnummer als das, was auf der Marketingseite steht.

Die tatsächlichen Kosten von Contao

Die Software von Contao ist kostenlos, und das stimmt auch. Du lädst sie herunter, installierst sie und nutzt sie ohne laufende Lizenzgebühren. Deine tatsächlichen Kosten sind:

• Domain-Registrierung: etwa 10 bis 20 Euro pro Jahr
• Hosting: 5 bis 50 Euro pro Monat, je nach Anbieter und Anforderungen der Website
• Erste Entwicklung: der größte Kostenfaktor, typischerweise mehrere tausend Euro für eine individuelle Contao-Umsetzung durch einen erfahrenen Entwickler oder eine Agentur
• Laufende Wartung: Zeitaufwand für Entwickler für Updates, Sicherheits-Patches und die Verwaltung von Erweiterungen

Der entscheidende Vergleich ist nicht Webflows Abo-Gebühr gegen Contaos Hosting-Kosten. Es geht um die Gesamtkosten über zwei oder drei Jahre, inklusive des Entwicklungsaufwands. Für Unternehmen mit eigenen PHP-Entwicklern können die Gesamtkosten bei Contao deutlich niedriger sein als bei Webflow. Für Organisationen, die für jede Wartungsaufgabe einen Entwickler beauftragen müssten, ist das Abo-Modell von Webflow in der Praxis oft günstiger.

‍

SEO-Funktionen

Für Marketingteams ist SEO oft einer der drei wichtigsten Faktoren bei der Wahl einer Plattform. Beide Systeme unterstützen starkes SEO, verfolgen dabei aber unterschiedliche Ansätze.

Webflow

Webflow deckt die Grundlagen von Haus aus gut ab. Du erhältst bearbeitbare Title-Tags und Meta-Descriptions für jede Seite, Kontrolle über kanonische URLs, automatische Sitemap-Generierung, sauberes Redirect-Management und semantisches HTML, das Suchmaschinen problemlos lesen können. CMS-Felder lassen sich dynamisch mit SEO-Metadaten verknüpfen, sodass der Titel eines Blogbeitrags automatisch als Meta-Titel übernommen wird, ohne dass man ihn manuell kopieren muss.

Wo Webflow im Vergleich zu WordPress zurückfällt, ist die geführte On-Page-Optimierung. Es gibt kein eingebautes Äquivalent zu Yoast SEO oder Rank Math. Teams, die sich auf solche Tools für Lesbarkeits-Scores, Keyword-Dichte-Prüfungen oder strukturierte Content-Vorgaben verlassen, müssen diese Workflows manuell oder über Integrationen aufbauen. Schema-Markup wird zwar unterstützt, erfordert aber die Einbindung von individuellem Code statt einer nativen Implementierung.

Die Performance der Core Web Vitals ist bei Webflow-Seiten im Allgemeinen stark, sofern sie sorgfältig erstellt wurden, da die verwaltete Infrastruktur viele häufige Ursachen für Performance-Einbußen (schlechtes Hosting, langsame Plugins, unkomprimierte Assets) eliminiert.

Mehr dazu erfährst du unter Webflow SEO hier.

Contao

Contao bietet von Haus aus diverse SEO-Funktionen, für die man bei Webflow eigenen Code schreiben müsste. Schema.org-Tagging ist integriert, die automatische Erstellung von XML-Sitemaps ist Standard. Weiterleitungen und Fehlerseiten liefern stets die korrekten HTTP-Statuscodes. Dank der hierarchischen Seitenstruktur können Entwickler Meta-Tags, kanonische URLs und Sichtbarkeitseinstellungen auch bei umfangreichen Webseiten-Architekturen deutlich einfacher verwalten.

Die Einschränkung: Erweiterte SEO-Funktionen, die über diese Grundlagen hinausgehen, hängen von Erweiterungen, der Konfiguration und dem Know-how der Entwickler ab. Contao hat keine vergleichbare Plugin-Bibliothek wie WordPress; Teams, die eine riesige Auswahl an SEO-Tools erwarten, werden hier weniger fündig.

‍

Performance

Beide Plattformen können schnelle Webseiten liefern. Der Unterschied liegt darin, wie viel Kontrolle du brauchst und wie viel Arbeit du investieren willst, um diese Performance zu erreichen.

Webflows verwaltete Infrastruktur ist hier der entscheidende Punkt. Jede Seite erhält ein globales CDN, Brotli-Kompression, HTTP/2- und HTTP/3-Unterstützung sowie eine automatische Bildoptimierung – ganz ohne Konfigurationsaufwand deinerseits. Für Teams ohne Infrastruktur-Experten liegt das Performance-Niveau bei Webflow deutlich höher als bei einer schlecht konfigurierten, selbst gehosteten Lösung. Du musst dir keine Gedanken über PHP-Opcode-Caching, Datenbank-Abfrageoptimierung oder CDN-Einstellungen machen, denn das hat Webflow bereits erledigt.

Die Performance von Contao ist eher eine Variable als eine Konstante. Eine gut konfigurierte Contao-Installation bei einem hochwertigen Hosting-Anbieter – mit passender PHP-Version, Opcode-Caching, Datenbankoptimierung und einem vorgeschalteten CDN – kann mit der Performance von Webflow mithalten oder diese sogar übertreffen. Eine Standardinstallation auf einfachem Shared Hosting schafft das nicht. Das Potenzial ist hoch, aber es erfordert technisches Investment. Für Teams mit DevOps-Kapazitäten bietet Contao mehr Kontrolle über die Stellschrauben der Performance. Für Teams ohne diese Kapazitäten ist Webflows Basis-Performance die sicherere Wahl.

‍

"Die Diskussion über die '25 Dollar im Monat' kommt immer wieder auf. Sobald wir ein Team durch das geführt haben, was ihr eigentliches Setup benötigt, liegt der Preis meist näher bei 120 Dollar. Das ist immer noch ein fairer Preis für das, was man bekommt, aber es ist eine andere Entscheidung, als die Schlagzeile vermuten lässt."

Maximilian Fleitmann

Mitgründer @ magier

‍

Sicherheit

Beim Thema Sicherheit hängt die richtige Antwort weniger von den Möglichkeiten der Plattformen ab, sondern vielmehr davon, wie gut dein Team diese umsetzen kann.

Webflow kümmert sich komplett eigenständig um die Sicherheit. Automatische Sicherheitsupdates, inkludiertes SSL, DDoS-Schutz und Infrastruktur-Monitoring laufen ohne dein Zutun. Für Organisationen ohne dediziertes Sicherheits- oder Operations-Team eliminiert dies ein Risiko, das man leicht übersieht, bis es zum Ernstfall wird.

Das Sicherheitsmodell von Contao ist von Grund auf solide. Da es deutlich weniger Plugins als WordPress gibt, müssen auch weniger Sicherheitslücken von Drittanbietern verwaltet werden. Das Contao-Kernteam veröffentlicht regelmäßig Sicherheitsupdates, und das Symfony-Fundament ist erprobt und wird professionell gepflegt. Der Haken: Das Einspielen dieser Updates, das Überwachen von Schwachstellen in deinen spezifischen Erweiterungen und die Absicherung der Serverumgebung liegen in der Verantwortung deines Teams. Die Plattform ist sicher, wenn sie ordnungsgemäß gewartet wird. „Ordnungsgemäß“ bedeutet hier: Es braucht jemanden, der weiß, was er tut.

Wenn dein Team keine Entwickler oder Systemadministratoren hat, ist das Sicherheitsmodell von Webflow in der Praxis die verlässlichere Option. Nicht, weil Contao unsicherer wäre, sondern weil Sicherheit ständige Aufmerksamkeit erfordert – und das Managed-Modell nimmt dir diese Abhängigkeit von deinem Team ab.

‍

DSGVO, Barrierefreiheit und Compliance

Dieser Abschnitt ist besonders für europäische Organisationen, öffentliche Einrichtungen und alle in regulierten Branchen wichtig. Hier hat Contao seinen deutlichsten strukturellen Vorteil gegenüber Webflow – ein Punkt, den die meisten Vergleichsartikel viel zu wenig würdigen.

DSGVO-Konformität

Webflow speichert sämtliche Website-Daten, CMS-Inhalte, Formulareingaben und Nutzerdaten auf der eigenen Infrastruktur, die primär auf AWS-Servern in den USA läuft. Webflow bietet einen Auftragsverarbeitungsvertrag an und lässt sich in vielen Fällen DSGVO-konform konfigurieren. Für die meisten kommerziellen Websites reicht das aus. Für Organisationen in Branchen mit strengen gesetzlichen Vorgaben zur Datenresidenz – etwa im Gesundheitswesen, bei Finanzinstituten oder bestimmten öffentlichen Einrichtungen – bringt die Speicherung auf einer US-basierten SaaS-Plattform jedoch eine Komplexität mit sich, die oft nicht tragbar ist.

Das Self-Hosted-Modell von Contao gibt dir die volle Datenhoheit. Du entscheidest, in welchem Land dein Server steht, welchem Anbieter du vertraust und wie deine Daten gespeichert und verarbeitet werden. DSGVO-konforme Maßnahmen sind standardmäßig integriert, darunter Double-Opt-in für alle Anmeldungen, die Protokollierung gesetzlich vorgeschriebener Speicherfristen und die Unabhängigkeit von Drittanbieter-Clouds. Für Organisationen, bei denen „wir besitzen und kontrollieren unsere Daten“ eine nicht verhandelbare Anforderung ist, ist die Architektur von Contao grundlegend besser geeignet als die von Webflow.

Barrierefreiheit (EAA und BITV 2.0)

Webflow erzeugt barrierefreien HTML-Code, sofern Designer bei der Erstellung darauf achten. Da die Plattform keine nativen Tools zur Überprüfung der Barrierefreiheit besitzt, hängt die Einhaltung von Standards wie WCAG 2.1/2.2 allein von der Sorgfalt derer ab, die die Website bauen.

Contao bietet integrierte Unterstützung für die BITV 2.0, die für öffentliche Stellen in Deutschland gilt, sowie für den European Accessibility Act (EAA), der seit 2025 in allen EU-Mitgliedstaaten in Kraft ist. Für öffentliche Einrichtungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz oder Organisationen, die unter den EAA fallen, ist diese „Out-of-the-box“-Konformität ein entscheidender Vorteil. Um zu verdeutlichen, wie ernst es um die Barrierefreiheit steht: 2025 liegt der durchschnittliche Lighthouse-Score für Barrierefreiheit im Web zwar bei über 85 %, dennoch entfernen 67 % der Websites explizit die standardmäßigen Fokus-Umrandungen – eine der grundlegendsten Anforderungen für Barrierefreiheit.

‍

Um mehr über Webflow zu erfahren, schau dir unseren Blogbeitrag über die Vor- und Nachteile von Webflow an.

‍

Für wen Webflow die richtige Wahl ist

Wann hat Webflow also die Nase vorn? Basierend auf unseren Erfahrungen mit über 150 Marken bei magier sind dies die Szenarien, in denen Webflow die stärkere Lösung ist.

• SaaS-Marketingteams ohne eigene Entwickler: Webflow ermöglicht es deinem Marketingteam, Landingpages zu aktualisieren, Blogbeiträge zu veröffentlichen, Kampagnenseiten zu erstellen und Inhalte zu verwalten, ohne auf Entwicklerressourcen angewiesen zu sein. Das ist kein kleiner Vorteil. Für schnelllebige Unternehmen ist die Fähigkeit, eine Landingpage an einem Nachmittag live zu bringen, statt eine Woche auf einen Entwickler zu warten, ein echter Wettbewerbsvorteil.
• Design-Agenturen, die Kundenprojekte umsetzen: Wenn deine Agentur für hohe visuelle Qualität steht, kannst du mit der Design-Umgebung von Webflow Dinge umsetzen, für die bei anderen No-Code-Plattformen eine individuelle Programmierung nötig wäre. Das Ergebnis ist sauber genug für anspruchsvolle Kunden, und das CMS ist so intuitiv, dass Kunden es nach der Übergabe problemlos selbst pflegen können.
• Startups, die schnell starten und ständig iterieren müssen: Die Kombination aus schnellem Publishing, A/B-Testing via Integrationen und einer Design-Umgebung ohne Code-Zwang erlaubt es jungen Teams, ihre Positionierung zu testen und anzupassen, ohne sich mit der Infrastruktur herumschlagen zu müssen.
• B2B-Unternehmen mit groß angelegtem Content-Marketing: Fallstudien-Bibliotheken, Ressourcen-Center, Blog-Betrieb, Event-Seiten und Team-Verzeichnisse funktionieren im CMS-Modell von Webflow hervorragend. Das visuelle CMS beschleunigt die Content-Produktion, und die dynamischen Kollektionen sorgen dafür, dass das Design über Hunderte von Seiten hinweg konsistent bleibt.
• Teams, die weniger Entwickler-Support benötigen, ohne bei der Designqualität Abstriche zu machen: Hand aufs Herz: Die meisten Unternehmen können es sich nicht leisten, für Website-Updates ständig einen Entwickler in der Hinterhand zu haben. Webflow schließt diese Lücke besser als jede andere vergleichbare Plattform in dieser Preisklasse.

Wer Webflow nicht nutzen sollte

Webflow ist für viele Teams die richtige Wahl. Aber eben nicht für alle.

• Organisationen, bei denen Daten zwingend auf europäischen Servern liegen müssen: Die Standard-Tarife von Webflow speichern Daten standardmäßig auf US-Infrastruktur, ohne dass dies geändert werden kann. EU-Datenresidenz gibt es nur im Enterprise-Tarif, für den individuelle Preise gelten. Wenn die Compliance-Vorgaben nicht verhandelbar sind und das Budget nicht für Enterprise reicht, passt Webflow strukturell einfach nicht. Falls ihr Enterprise in Betracht zieht, lasst euch die Bedingungen zur Datenresidenz vor Vertragsabschluss schriftlich bestätigen.
• Teams, die uneingeschränkte Backend-Anpassungen benötigen: Webflow erlaubt zwar eigenen Code über Embeds, aber an die Kernfunktionen oder das Verhalten der Plattform kommt ihr nicht heran. Wenn ihr serverseitige Logik braucht, eine komplexe API-Integration direkt in der CMS-Ebene oder Funktionen, die über das hinausgehen, was Embeds und Drittanbieter leisten können, stößt ihr hier an klare Grenzen.
• Agenturen, die 20 oder mehr Kunden-Websites betreuen: Durch das pro-Website-Abrechnungsmodell von Webflow steigen eure Kosten linear mit der Anzahl der Kunden. Ab 20+ Websites summieren sich die Workspace-Gebühren, die Website-Pläne und die Kosten pro Nutzer zu einer Summe, die oft nicht mehr zu den Margen passt. Das ist ein häufiges Ärgernis in r/webflow-Diskussionen – rechnet das Kostenmodell also unbedingt vorher genau durch.
• Entwickler, die in ihrem gewohnten Tech-Stack arbeiten wollen: Wenn euer Team produktiv mit PHP, React oder anderen Frameworks arbeitet und volle Kontrolle über den Aufbau und das Deployment der Website haben möchte, ist die visuelle Abstraktion von Webflow eher eine Einschränkung als eine Hilfe.
• Organisationen, die Preisänderungen des Anbieters nicht einfach abfedern können: Webflow hat seine Preise im Dezember 2024 und erneut im Mai 2026 deutlich angepasst. Wenn eure Budgetplanung keine kurzfristigen Preisänderungen während der Vertragslaufzeit zulässt, solltet ihr eine Plattform mit einer solchen Historie bei der Umstrukturierung genau prüfen.

Für wen ist Contao die richtige Wahl?

Contao ist genau dann die richtige Lösung, wenn seine strukturellen Vorteile den Ausschlag geben.

• Öffentliche Einrichtungen in Europa mit Anforderungen an BITV 2.0 oder EAA-Konformität: Für öffentliche Institutionen in Deutschland, Österreich und der Schweiz ist die integrierte Einhaltung beider Standards ein echter operativer Vorteil gegenüber Plattformen, bei denen man das alles mühsam nachrüsten muss.
• Organisationen in regulierten Branchen, die Daten auf eigenen Servern speichern müssen: Gesundheitswesen, Finanzinstitute und alle Organisationen mit strengen Vorgaben zur Datenresidenz fahren mit dem selbst gehosteten Modell von Contao deutlich besser und compliance-konformer als mit jeder SaaS-Plattform.
• Entwicklergeführte Agenturen im DACH-Raum mit PHP-Expertise: Wenn eure Agentur bereits mit PHP arbeitet und eure Entwickler mit Symfony vertraut sind, ist Contao die logische Wahl. Die Lernkurve ist für Einsteiger zwar steil, aber für Teams, die sich im Ökosystem des Frameworks auskennen, ist der Einstieg sehr flach.
• Unternehmen mit komplexen Berechtigungsstrukturen für mehrere Nutzer: Das granulare Berechtigungssystem von Contao, bei dem einzelne Redakteure auf bestimmte Seiten, Inhaltselemente oder Felder beschränkt werden können, eignet sich hervorragend für große Organisationen, in denen verschiedene Teams für unterschiedliche Bereiche der Website verantwortlich sind.
• Organisationen, die große mehrsprachige Websites betreiben: Die native Mehrsprachigkeit ohne kostenpflichtige Zusatzmodule ist ein echter Wettbewerbsvorteil für europäische Organisationen, die Inhalte gleichzeitig in mehreren Sprachen verwalten.
• Teams, die volle Open-Source-Kontrolle ohne laufende SaaS-Abhängigkeit wünschen: Wenn das Versprechen „Wir besitzen alles selbst und kein Anbieter kann unsere Kosten oder unseren Zugriff ändern“ für Ihre Organisation wichtig ist, ist Contao eine der wenigen Plattformen, die dies auf professionellem Niveau tatsächlich einlöst.

Für wen Contao nicht geeignet ist

Die Stärken von Contao bringen betriebliche Anforderungen mit sich, die manche Teams schlichtweg nicht erfüllen können.

• Teams ohne interne PHP-Entwickler oder Agentur-Expertise: Contao ist keine Plattform, die man einfach über ein Einstellungsmenü konfiguriert. Der Aufbau und die Pflege einer Contao-Website erfordern fundierte PHP-Kenntnisse. Ohne diese sind Sie bei Änderungen, die auf anderen Plattformen in Minuten erledigt wären, auf externe Hilfe angewiesen.
• Marketing-Teams, die die Website ohne Entwickler aktualisieren müssen: Das Backend von Contao ist zwar benutzerfreundlich für die Pflege von Inhalten, aber strukturelle Änderungen, neue Seitentypen und Designanpassungen erfordern Zugriff auf Templates und Code. Wenn Ihr Marketing-Team volle Autonomie über die Website erwartet, wird das Modell von Contao zu Reibungsverlusten führen.
• Startups und kleine Unternehmen, die schnell und mit begrenztem Budget starten müssen: Die anfänglichen Entwicklungskosten für eine professionell erstellte Contao-Website sind höher als der Einstieg mit dem kostenlosen Plan von Webflow. Für Teams mit engen Zeitplänen und begrenzten Ressourcen lohnt sich die Investition erst, wenn die Größe des Projekts dies rechtfertigt.
• Teams, die keine Kapazitäten für die laufende Wartung haben: Contao erfordert regelmäßige Updates für den Core, Erweiterungen, die PHP-Version und die Serverumgebung. Aufgeschobene Wartung führt zu Sicherheitslücken. Wenn Ihr Team diese Arbeit nicht zuverlässig leisten kann, ist eine verwaltete Plattform die sicherere Wahl.

Wenn weder Webflow noch Contao die richtige Lösung ist

Manchmal lautet die beste Antwort auf „Webflow oder Contao?“ einfach „keines von beiden“. In diesen Szenarien passt eine andere Plattform besser.

‍

Der häufigste Fall, in dem keines der beiden Systeme passt, ist ein wachsendes Unternehmen, das die CMS-Grenzen von Webflow gesprengt hat, aber nicht über die nötigen Entwicklerkapazitäten für Contao verfügt. In dieser Situation ist WordPress mit einem gut gepflegten Theme und einer schlanken Plugin-Struktur oft die bessere Wahl als die beiden Vergleichskandidaten.

Matt Mullenweg, Mitgründer von WordPress

"Technologie ist dann am besten, wenn sie dir die Kontrolle gibt, dir Eigentum, digitale Autonomie, Freiheit und Selbstbestimmung verleiht. Das ist Open Source."

‍

Migration zwischen Webflow und Contao

Wenn du bereits eine Plattform nutzt und über einen Wechsel nachdenkst, erfährst du hier, was dieser Umzug wirklich bedeutet.

Wechsel von Contao zu Webflow

Die wichtigsten Punkte vor dem Start sind die Zuordnung der Inhaltstypen (deine Contao-Seitenstrukturen müssen als Webflow CMS-Collections neu aufgebaut werden), die Beibehaltung der URL-Struktur und die Einrichtung von Weiterleitungen (entscheidend für die SEO-Kontinuität) sowie der Ersatz von Formularen und Integrationen. Der technisch komplexeste Teil sind individuelle PHP-Funktionen in deiner Contao-Installation. Da Webflow keinen serverseitigen Code unterstützt, müssen diese Funktionen über Webflow Logic, Automatisierungstools wie Zapier oder Make oder externe APIs neu erstellt werden. Für Standard-Marketing-Websites ist diese Migration gut machbar. Bei Seiten mit umfangreicher, individueller Backend-Logik ist es ein größeres Projekt.

Wechsel von Webflow zu Contao

Webflow bietet zwar einen Export an, dieser liefert jedoch nur statisches HTML und CSS, keine funktionierende CMS-gestützte Website. Alle dynamischen Inhalte, Collection-Logiken, Formularverarbeitungen und CMS-Beziehungen müssen in Contao von Grund auf neu aufgebaut werden. Die meisten Teams, die diesen Schritt wagen, tun dies aus Gründen der Compliance oder Datenhoheit – nicht, weil die Migration einfach wäre. Plane das Ganze als kompletten Neuaufbau ein, bei dem du lediglich von den bereits erstellten Inhalten profitierst.

Fazit

Die Wahl deiner Plattform beeinflusst die Arbeitsweise deines Teams für Jahre, daher lohnt es sich, direkt die richtige Entscheidung zu treffen. Webflow und Contao sind beides leistungsfähige Plattformen. Sie sind nur für unterschiedliche Dinge gemacht, und ein Team, das mit der einen glänzt, kann mit der anderen durchaus zu kämpfen haben.

Webflow punktet, wenn Geschwindigkeit, Designqualität und eine geringere Abhängigkeit von Entwicklern im Vordergrund stehen. Contao gewinnt, wenn Datenhoheit, Compliance und volle technische Kontrolle Priorität haben. Und manchmal ist die Antwort auch keine von beiden – was völlig in Ordnung ist, wenn du so bei einer Plattform landest, die wirklich zu deinem Team passt.

Die richtige Plattform ist nur die halbe Miete. Das Design, die Inhaltsarchitektur und die laufende Umsetzung sind genauso wichtig. Wenn du mit Webflow baust oder neu aufbaust und einen Designpartner suchst, der täglich damit arbeitet, schau dir an, wie magier arbeitet.

{{cta}}